莆田讨债公司成功调解了这起涉未成年人交通事故赔偿纠纷

一场发生在公园广场内的意外，让两个家庭陷入僵局。一方是住院半个月、被诊断为双侧额部硬膜下血肿的伤者；另一方是正在读书的未成年学生，因骑行自行车不慎撞人，监护人面对赔偿诉求感到力不从心。诉讼已在法院立案，私下和解无果——这起看似不大的纠纷，正考验着基层诉调对接机制的实效。

近日，莆田讨债公司成功调解了这起涉未成年人交通事故赔偿纠纷。调委会充分发挥诉调衔接优势，既依法维护受害人权益，又避免诉讼对未成年人成长造成二次伤害，最终由法院出具民事调解书，实现“案结、事了、人和”。

立案受理 委派解纷

2026年4月，元宝山区某带状公园广场内，未成年学生某甲（化名）骑行自行车时，与步行居民某乙（化名）发生碰撞。某乙住院治疗15天，被诊断为双侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。交警部门出具《道路交通事故证明》，确认事故事实。

事故发生后，某乙核算医疗、护理、误工、营养等各项损失共计12574.26元，并向法院提起诉讼。某甲系未成年人，其监护人法律知识有限，且家庭经济较为困难，初始赔付意愿与某乙的诉求存在较大差距。

法院经审查认为，该案事实清楚、争议金额不大，但双方情绪对立、涉及未成年人权益保护，适宜由专业调解组织先行调解。根据诉调对接机制，法院将该案委派给元宝山区涉诉纠纷人民调解委员会，调委会随即启动调解程序。

援调联动 护苗普法

接受委派后，调委会第一时间梳理案情，发现某甲及其监护人法律知识有限，在调解中可能处于弱势。调委会主动联系元宝山区法律援助中心，为某甲协调指派法律援助律师，全程参与调解、提供专业指导。

法援律师耐心向某甲的监护人逐条解读《中华人民共和国民法典》中关于监护人责任的规定，指出本案中某甲虽是在公园内骑行，不属于上路骑行，但造成他人损害，监护人依法仍需承担赔偿责任。律师一并细致地分析了诉讼可能带来的判决结果及额外成本，包括诉讼费、时间精力，以及诉讼过程对未成年人心理及学业可能造成的干扰和压力。监护人的态度从最初的消极回避，逐渐转变为愿意在法律框架内承担合理责任。

与此同时，调解员将工作重点放在伤者某乙身上。某乙因伤情较重，身心痛苦，起初情绪激动，坚持全额赔偿。调解员多次通过电话或面对面沟通，耐心倾听其委屈，委婉介绍对方家庭的实际困难：某甲还在读书，其家庭收入不高，一次性拿出上万元确实吃力。“维权不是为了逼垮另一个家庭，而是得到一个公正、可行的结果。”调解员的话让某乙态度有所松动。

在双方态度都有缓和的基础上，调解员分别与双方进一步沟通：面对某乙，调解员耐心分析继续诉讼至少还需数日，即便判决支持了全部诉求，面对对方家庭经济困难的现实，实际拿到全部赔偿也存在不确定性，不如在调解中拿到一笔实实在在的赔偿，尽快了结此事、安心养病。面对某甲及其监护人，调解员结合法援律师的意见指出，监护人责任清晰，若坚持不赔或少赔，一旦判决，不仅赔偿金额可能上升，还需承担诉讼费。

经过多轮“背对背”电话沟通和面对面协商，双方诉求差距逐步缩小。调解员居中提出建议方案：由某甲监护人一次性赔付7000元，某乙自愿放弃剩余差额及再行主张赔偿的权利。双方均表示可以接受。

法院对该调解协议审核后，依法出具民事调解书，明确该协议具有强制执行力。某甲的监护人当场通过银行转账支付7000元，案件受理费由监护人负担。双方握手言和。